3. У. Зинсер «Как писать хорошо». Пишем на научные темы

Отдельная глава книги адресована авторам нон-фикшн, которые боятся писать на тему науки и техники. А что отсюда можно взять на заметку школьнику?

Ученикам младших классов, по большому счету, не приходится писать научные тексты. Пока им есть смысл научиться составлять инструкции. Нет-нет, никакой скуки и бюрократии! Чтобы объяснить, что я подразумеваю в данном случае под инструкцией, воспользуюсь словами У. Зинсера: «Научное» задание, которое я даю студентам, выглядит несложным. Я всего-навсего прошу их объяснить, как что-то работает. … Для этого надо всего лишь писать фразы — одну за другой. Но это «одну за другой» здесь чрезвычайно важно. Нет иной области, где вы должны были бы так же пристально следить за тем, чтобы из ваших фраз складывалась линейная смысловая последовательность. Здесь нет места прихотливым кульбитам и тонким намекам. В этом царстве правят логика и факты».

Так что поручаем ребенку составить руководство для бабушки, как разместить фотографию в Фейсбуке, или памятку о том, как перенести музыку с одного мобильного телефона на другой. Возьмем школьную программу: в «Основах здоровья» часто предлагаются подобные задания – «расскажите, что делать, если вы почувствовали запах газа в квартире».

С одним своим учеником я бралась описывать, как ездить на велосипеде вот по такой картинке (почему-то растиражированной этим летом вКонтактах).

Вышло у нас больше похоже на юмористический рассказ Марка Твена «Укрощение велосипеда», но последовательность что за чем сохранилась.

Для чего нам данный вид упражнения? Инструкции - это отличный способ бороться с «кашей в голове» и фразами ни о чем вроде «мне очень понравилась эта книга. Она очень интересная».

Итак, в начальных классах пошаговые описания усвоены. Теперь старшеклассники принимаются за многочисленные научные тексты – по биологии, химии, физике. Бывают даже сочинения на лингвистическую тему– например, «Роль вводных слов и предложений», «Роль однородных членов предложения в речи» (это я привела темы с последнего российского ЕГЭ).

Очевидно, что здесь не выедешь на пустословии. В первую очередь, в материале необходимо разобраться самому, а потом уже приниматься за описание того, что усвоил. И вот тут я хочу остановиться: рассказывать о чем-либо даже сверхнаучном хорошо бы человеческим языком, а не громоздить термин на термине. Это пока ребенок адресуется учителю, и тот, авось, поймет. Но когда во взрослой жизни придется обращаться к «читателю несмыслящему»? Захочет ли он разбираться? Опять процитирую Зинсера: «Одно из правил журналистики гласит, что читатель ничего не знает. Конечно, хорошего тут мало, но автор, пишущий о науке и технике, обязан всегда об этом помнить. Не надейтесь, что читатели знают вещи, которые кажутся вам общеизвестными, или до сих пор помнят то, что им когда-то объясняли». Для иллюстрации «как надо», следовало бы скопировать те многочисленные примеры, которые приводит автор в книге (если честно, только ради них стоит прочесть «Как писать хорошо»). Будь то статья о летучих мышах или о создании ядерной бомбы - все абсолютно понятно и читабельно. Просто их авторы помнят о том, что читатели, вероятно, не знают термина «имплозивный тип ядерной начинки» или смутно представляют, как устроена эхолокация.

P.S.: за составлением всяких инструкций и руководств может показаться, что я против фантазии и выдумки. Ни в коем случае! Они применимы и в научном стиле. Но, чтобы писать хорошо о науке и технике, в первую очередь осваиваем логику изложения, работу с фактами и понятный язык.