ФОН

воскресенье, 15 декабря 2013 г.

Последнее на сегодня сообщение о воссоздающем воображении

Автор - словесник Римма Храмцова

Что за тексты мы читаем на уроках?

http://drugaya-scola.livejournal.com/169397.html

"Вы замечали в театре, кино, что нынешняя молодая публика смеётся в совсем других местах, чем мы, люди, мягко говоря, более старшего поколения. Я часто с этим встречаюсь.

Литературный текст обычно воспринимается как нечто застывшее. Но ведь он меняется каждые несколько десятилетий, а сейчас этот процесс ещё ускорился. И что же мы тогда читаем на уроках?

Вот что пришло мне в голову в связи с последними разговорами на уроках.

Ведь мы часто читаем с детьми совсем-совсем разные тексты. Я не говорю сейчас о том, что все-все люди - разные. Я - про другое.
Вот пример. Мы читаем с пятиклашками "Медлительнее снежный улей...". Он НЕ ВИДЯТ "окна хрусталь". Не видят потому, что нет в окружающем их хайтековском дизайне хрусталя, да ещё не штамповки. Не видят потому, что на пластике стеклопакета не образуются морозные узоры. Но без этих образов стихотворение Мандельштама - другое. Не хуже - лучше, глубже - мельче. Другое.

Или, например, на прошлой неделе ВДРУГ выяснилось, что дети не понимают у Пастернака "оконный переплёт". Они смотрят в ДРУГИЕ окна. И мы видим теперь разную картинку, глядя в текст. Мой крест перекрёстка, удвоенный, как двойная рама ( а уж об этом они совсем не знают), - это совсем иной образ, чем возникает у них. И их "картинки" тоже очень интересные, а соединяясь с моими, создают галерею смыслов.
Какие они разные, как по-разному для них "Снег идёт"!
Вот здесь сквозь призму анимэ.

Вот - мир по линейке.
Откуда здесь горы?
Вот интересно, на каком этаже "цветы герани"?
IMG_0369

А это вообще вывернутое по-эшеровски пространство.
IMG_0370

Как "срифмовались" окно и перекрёсток... Есть ли перепутье не в прямом значении?
IMG_0371

Про это "восьмёрку" мы ничего не говорили.
IMG_0372

Нынешний перекрёсток - без выбора.
IMG_0373

Но! Чтобы это выяснить, нужно ПРОЧИТАТЬ и ПОГОВОРИТЬ".

О воображении

(из книги «Секреты орфографии», авторы – Г.Г. Граник, С.М. Бондаренко, Л.А. Концевая)

Прочитайте предложения из рассказа А. Чехова “Каштанка” и попробуйте пересказать их, не подглядывая в книгу.
“Когда мягкий пушистый снег совсем облепил ее спину и голову и она от изнеможения погрузилась в тяжелую дремоту, вдруг подъездная дверь щелкнула, запищала и ударила ее по боку. Она вскочила”.
Если вы смогли передать предложения близко к тексту, подумайте, почему вам удалось это сделать. Наверное, вы мысленно увидели эту картину.
Если вы не запомнили предложения, прочитайте их еще раз и постарайтесь мысленно нарисовать картину, которая там описана. Попробуйте представить, как на экране, падающие на землю хлопья снега, облепленную ими измученную собаку Каштанку. “услышать" звук открывающейся двери, “ощутить” ее тяжелый удар. Теперь снова попробуйте пересказать предложения. Ну как?
Удалось ли вам увидеть то, чего нет перед глазами? Буратино, например, видел. Помните, как он закрыл глаза и увидел жареную курицу на тарелке. Открыл глаза - тарелка с курицей исчезла. Он снова закрыл глаза и увидел тарелку манной каши пополам с малиновым вареньем. Открыл глаза - тарелка опять исчезла.

Это означает, что у деревянного человечка работало воображение. Чтобы лучше понять, как оно работает, представьте себе темную комнату, в которой ничего не видно. Но вот вы дотронулись до выключателя - и комнату озарил свет. Все, что в ней было, ожило.
Так же при чтении любой книги написанное оживает, если вы включаете воображение. У одних людей воображение работает хорошо, у других - хуже. Поэтому у одних людей картины, описанные в книге, сами встают перед глазами, а другим приходится “включать свет".
Вы можете развить свое воображение. Старайтесь на своем мысленном экране, как в кино, увидеть то, о чем вы читаете.
Вначале вам придется довольно часто “нажимать на выключатель”, а потом различные картины начнут возникать на вашем мысленном экране сами собой.

Воображение помогает и лучше понять, и лучше запомнить то, что вы читаете. Иногда бывает, что вообще нельзя понять текст, если не сумеешь вообразить то, о чем он рассказывает.

Воссоздающее воображение

Заметка обзорная, планирую еще несколько – уточняющих и дополняющих. А пока - 

«Воссоздающее воображение — это представление человеком чего-либо нового для него, опирающееся на словесное описание или условное изображение этого нового (чертеж, схему, нотную запись и т. п.)» (Е. И. Игнатьев, И. С. Лукин, М. Д. Громов. "Психология. Пособие для педагогических училищ». М., «Просвещение», 1965 г.).

Выглядит это примерно так



Понятное дело, что Шерлок Холмс – вымысел, сказка. Но в реальной жизни без воссоздающего воображения тоже никуда не деться. Оно - основа любого обучения: на уроках, экскурсиях, при просмотре фильма или передачи, при чтении книги, при знакомстве с картой, чертежом, уяснении свежепринятого закона о налогообложении или постановке нового танца. Этот список бесконечен, потому что мы каждый день получаем и обрабатываем уйму новой информации. Мы «цепляем» на старый сложившийся образ новое, только что увиденное или услышанное. Вот почему в педагогике существует понятие "преемственность обучения"- на один образ наслаиваем следующий, связанный. Ведь первокласснику не дашь материал десятого класса – не за что зацепиться. К примеру, изучая в 5-ом классе понятие «эллиптическая галактика», ребенок должен иметь какое-то представление о галактике и эллипсе. Иначе это будет пустой, ни с чем не связанный термин, который быстро забудется.
Что касается литературных занятий, то здесь воссоздающее воображение включается на всех этапах - при чтении, пересказе и анализе. Если не представил – то ничего и не понял, следовательно, не можешь пересказать. Что уж тут говорить о разборе произведения.
То же с сочинениями: для того, чтобы написать на тему «Мой город», требуется этот город представить – его улицы, парки, запомнившиеся места или часто посещаемые. Иначе выходит штамп «мой город большой, красивый и чистый».

вторник, 10 декабря 2013 г.

Опять о сочинениях по картинам

Когда-то я приводила вот такой план работы над картиной –
1.                 Название картины
2.                 Биография художника, особенности техники, периоды творчества
3.                 Эпоха, в которую жил художник
4.                 Ваши эмоции от картины
5.                 Непосредственное описание картины, внимание к деталям. А исходя из этих деталей, поиск подтекста

Но по нему можно работать с детьми класса 4-го. А как заниматься с второклассниками?

Предлагаю следующий план работы:
1) выбираем картины с динамичным сюжетом, что-то вроде 

(со временем перейдем к статичным букетам и березовым рощам)
2)  ребенок внимательно рассматривает картину, а затем представляет, что картина ожила. Какие звуки на ней присутствовали бы? А какие запахи?
3) еще одно предположение – что могло бы произойти на картине через несколько минут? Рассматриваем, представляем, додумываем, но не выдумываем: основываемся только на фактах!
4) по итогам, предлагаем такой рабочий лист

 

Т.е. устную речь заменяем письменной. А через какое-то время будем готовы к полноценному сочинению.

Возникает вопрос – а что такого особенного в подобном разборе? Отвечаю -
  • ребенок более пристально всматривается в картину – «а ну, что здесь может издавать звуки или запахи? Что оживет?»
  • в отличие от простого перечисления «справа видим лес, слева – реку», ученику понятна цель, что и для чего он ищет
  • развивается воссоздающее воображение
  • когда изображение ожило, тогда скорее сложится история, скрытая на картине. А мне кажется, именно историю нам надо увидеть, почувствовать, пережить

пятница, 22 ноября 2013 г.

Учимся делать литературный анализ

Школьник не умеет анализировать художественный текст, путается с темой и идеей. С чего начать его обучение, как к этому подступиться?

Один из вариантов – свести в одну удобную схему. Вот два примера -



Идея со схемами не моя. Я их в большом количестве встречаю в блогах зарубежных учителей. Данный принцип – «разложить все по полочкам» - практикуется уже среди дошкольников, понятное дело, на примере «Красной шапочки», «Трех поросят» и других сказок.
Схему привожу как образец. Ее можно всячески улучшать, менять в зависимости от возраста учеников, их интересов, изучаемого произведения (правда, большие по объему тексты втиснуть будет сложно). Эта таблица мобильна: «кубики» можно добавлять и убирать. Даже заниматься «украшательством», размещая иллюстрации к произведению. В результате все, на что стоит обратить внимание в первую очередь, перед глазами учащегося.

Все ли охватывает такая таблица? Разумеется, нет. Да и невозможно литературу свести к одним схемам. НоJ при необходимости разрабатываем другие рабочие листы -
  • Некоторые произведения просто пестрят незнакомыми словами. Когда-то я упоминала о том, как разбирала с учеником рассказ Аркадия Аверченко «Индейская хитрость». В нем много незнакомой лексики – льяносы, шавнии и др. Если мы в этом хотя бы примерно не разберемся, то для нас рассказ останется загадкой. Чтобы не остался - заводим словарик «Непонятные слова и понятия». Отдельно можно организовать стенд, на котором ученики сами будут закреплять листки с вопросами по содержанию, моментами, которые остались непонятыми – почему Х поступил так, а Y ему не помог?
  • «Событие – последствие». Произошло событие – Красная Шапочка не послушалась мамы и пошла через лес. Вопрос – какие последствия этого поступка?
  • «Герои» - отдельный рабочий лист, посвященный действующим лицам рассказа. Например, по центру - портрет героя, а вокруг ребенок выписывает цитаты о нем. Или, вместо цитат, подбираем прилагательные, которые, на взгляд ученика, характеризуют персонаж.


Я ни в коем случае, не призываю заполнять в обязательном порядке бесчисленное количество таблиц к каждому прочитанному рассказу. Нет, это отобьет всякую охоту к чтению. Но, используя схемы время от времени, мы покажем ребенку возможности, пути, алгоритм литературного анализа.


вторник, 29 октября 2013 г.

Несколько упражнений по синонимии прилагательных, обозначающих цвет

Журнал "Русский язык в школе", 1968 год № 1
Упражнения на пополнение словарного запаса по теме "Цвета", поиск различий между похожими, на первый взгляд, оттенками - например, "серебряный" и "серебристый" или "красный" и "гранатовый".



понедельник, 28 октября 2013 г.

3. У. Зинсер «Как писать хорошо». Пишем на научные темы

Отдельная глава книги адресована авторам нон-фикшн, которые боятся писать на тему науки и техники. А что отсюда можно взять на заметку школьнику?

Ученикам младших классов, по большому счету, не приходится писать научные тексты. Пока им есть смысл научиться составлять инструкции. Нет-нет, никакой скуки и бюрократии! Чтобы объяснить, что я подразумеваю в данном случае под инструкцией, воспользуюсь словами У. Зинсера: «Научное» задание, которое я даю студентам, выглядит несложным. Я всего-навсего прошу их объяснить, как что-то работает. … Для этого надо всего лишь писать фразы — одну за другой. Но это «одну за другой» здесь чрезвычайно важно. Нет иной области, где вы должны были бы так же пристально следить за тем, чтобы из ваших фраз складывалась линейная смысловая последовательность. Здесь нет места прихотливым кульбитам и тонким намекам. В этом царстве правят логика и факты».
Так что поручаем ребенку составить руководство для бабушки, как разместить фотографию в Фейсбуке, или памятку о том, как перенести музыку с одного мобильного телефона на другой. Возьмем школьную программу: в «Основах здоровья» часто предлагаются подобные задания – «расскажите, что делать, если вы почувствовали запах газа в квартире».
С одним своим учеником я бралась описывать, как ездить на велосипеде вот по такой картинке (почему-то растиражированной этим летом вКонтактах).


Вышло у нас больше похоже на юмористический рассказ Марка Твена «Укрощение велосипеда», но последовательность что за чем сохранилась.


Для чего нам данный вид упражнения? Инструкции - это отличный способ бороться с «кашей в голове» и фразами ни о чем вроде «мне очень понравилась эта книга. Она очень интересная».

Итак, в начальных классах пошаговые описания усвоены. Теперь старшеклассники принимаются за многочисленные научные тексты – по биологии, химии, физике. Бывают даже сочинения на лингвистическую тему– например, «Роль вводных слов и предложений», «Роль однородных членов предложения в речи» (это я привела темы с последнего российского ЕГЭ).
Очевидно, что здесь не выедешь на пустословии. В первую очередь, в материале необходимо разобраться самому, а потом уже приниматься за описание того, что усвоил. И вот тут я хочу остановиться: рассказывать о чем-либо даже сверхнаучном хорошо бы человеческим языком, а не громоздить термин на термине. Это пока ребенок адресуется учителю, и тот, авось, поймет. Но когда во взрослой жизни придется обращаться к «читателю несмыслящему»? Захочет ли он разбираться? Опять процитирую Зинсера: «Одно из правил журналистики гласит, что читатель ничего не знает. Конечно, хорошего тут мало, но автор, пишущий о науке и технике, обязан всегда об этом помнить. Не надейтесь, что читатели знают вещи, которые кажутся вам общеизвестными, или до сих пор помнят то, что им когда-то объясняли». Для иллюстрации «как надо», следовало бы скопировать те многочисленные примеры, которые приводит автор в книге (если честно, только ради них стоит прочесть «Как писать хорошо»). Будь то статья о летучих мышах или о создании ядерной бомбы - все абсолютно понятно и читабельно. Просто их авторы помнят о том, что читатели, вероятно, не знают термина «имплозивный тип ядерной начинки» или смутно представляют, как устроена эхолокация.


P.S.: за составлением всяких инструкций и руководств может показаться, что я против фантазии и выдумки. Ни в коем случае! Они применимы и в научном стиле. Но, чтобы писать хорошо о науке и технике, в первую очередь осваиваем логику изложения, работу с фактами и понятный язык.

вторник, 15 октября 2013 г.

Вариант, как можно работать над «бесплановым» сочинением

Предлагает Ада Быковская

Как написать хороший текст: забудьте о школьных сочинениях (http://arcobaleno-ru.livejournal.com/142398.html)

Писать понятно и доступно - навык, и этому несложно научиться. Этот навык особенно важен в интернете, где внимание читателей рассеяно. Даже интересные темы не будут читать, если автор ходит вокруг да около и "раскочегаривается" только к концу текста.
Правильно составлять тексты учил нас в Голландии профессор по Marketing Management, усатый, шумный, похожий на оголландившегося Эркюля Пуаро. Курс его был один из самых практически полезных - в том числе, пару занятий мы учились кружочками вырисовывать планы докладов и структурировать мысли.
Это я потом использовала в диссертации, на работе, в книге и, само собой, в постах ЖЖ. Нельзя начинать с плана, как нас учили в школе, потому что мозг не мыслит линейно. Сначала надо выписать все мысли, которые у вас есть по вашей теме, и только после этого уже их структурировать, собрать в логичный план. Если мы составляем иерархический план сразу (1, 2.1, 2.2, 2.3, 3), мы прыгаем через две ступеньки, что не способствует ясности.

ОСНОВНАЯ МЫСЛЬ
Начинаю я с большого круга в центре листа, куда записываю основную мысль текста. Хитрость в том, что это не название, это не "о том-то". Это описание моего внутреннего драйва для текста, зачем я его пишу, какую мысль хочу донести до читателя. Иногда приходится подумать, чтобы четко сформулировать свою цель.
Важно, чтобы основная мысль в тексте была только одна! Люди плохо воспринимают две мысли, это уже много. Иногда обидно, но приходится себя ограничивать. Либо делить текст на разные части со своими заголовками и внутренней структурой.
Например, я когда-то писала на тему Лучшая цель - отсутствие цели. Вкратце - когда-то я пробовала ставить перед собой цели и разочаровалась, но не могла от целей отказаться - в нашем обществе целеполагание поощряяется. Потом я вычитала, что главная история о важности целей фальшивая, обрадовалась и решила жить без целей. Однако, и жизнь без целей меня разочаровала, потому что оказалась скучной. Я опять вернулась к целям, но уже не в качестве "жизненных ориентиров", а в качестве "средства от скуки".
Здесь никак не получалось одной основной мысли. Получались две. Одна - что цели, которые нас поощряют ставить, часто не отвечают нашим внутренним потребностям, не приносят удовольствия и не гарантируют успеха. Вторая - что радостная и счастливая жизнь все-таки требует некоторых целей, поскольку совсем без них скучно. Поэтому я сделала два поста, каждый для своей мысли.
Соответственно, в центральном круге для первого поста я писала, что "цели - не так хороши, как нам их преподносят". Разумеется, можно было бы подойти к теме и с других ракурсов - хотя бы "нам врут о целях". Тогда в тексте я бы больше приводила примеров о том, как "гуру успеха" придумывают примеры, выдавая их за реальные, или говорят о чем-то недоказанном, а их последователи в итоге разочаровываются.

РАЗВИТИЕ ТЕМЫ
Вокруг центрального большого круга я записываю, что хотела бы и могу сказать - в беспорядке, где есть свободное место. Мне не надо думать на этом этапе, какая мысль должна следовать за чем, я выписываю все, что приходит в голову, в произвольном порядке. Поэтому, кстати, важно не писать "в столбик" - бессознательно мы будем стараться структурировать и ограничим себя.
Когда все выписала, сходные мысли соединяю стрелочками - выстраиваю связи между ними. На этом этапе видно, что некоторые мысли - лишние, не соответствуют моей основной мысли или не вписываются в структуру. Их я вычеркиваю. А некоторые важные пункты оказываются "голыми", к ним добавляю примеров.
И только после этого я нумерую, что за чем и в каком порядке должно следовать. На фотографии к этому посту видно, как это выглядит - хотя на большие тексты уходит иногда целый разворот тетради, а для рабочих текстов и книги я использовала большие блокноты формата А4.
В это же время я продумываю, в каком виде текст будет лучше смотреться. Вариантов много - история с выводами, история с пунктами, простой список, вопросы и ответы и т.д.

ПЛАН И НАПИСАНИЕ ТЕКСТА
После предыдущего этапа у меня получился план. Дальше я план переписываю набело и проверяю - есть ли там логичность, цельность. Есть ли у меня интересные истории/примеры, чтобы оживить текст. По этому плану я уже пишу пост.
При написании, разумеется, учитываю, чтобы в каждом абзаце была одна мысль, предложения были простыми и понятными, основные пункты выделенными, заключения усиливали впечатления от текста - в общем, все то, о чем я писала в "Руководстве".
MindMapping, в принципе, тоже на этом основан, но мне ни одна программа не подошла. На бумаге все нагляднее и проще. Второй недостаток программ - они требуют строгого "ветвистого строения", то есть у вас от одной "ветки мысли" отходят другие, ее раскрывающие. А значит - вам уже надо связи между ними логически выстраивать. Вы опять пропускаете пункт, когда вы просто все выплескиваете на бумагу, не заботясь о последовательности и связях.
Разумеется, все это относится к текстам, в которым вам надо что-то сказать, а не просто поговорить. "Говорить" - приятно и создает ощущение эмоциональной близости, если вас слушают и отвечают. "Сказать" - нацелено на эффективность донесения вашей мысли. Это более понятно мужчинам, которые ценности "говорения" с нами не всегда разделяют. Когда-то я даже любимому мужчине некоторые длинные письма писала, начиная с создания неиерархического плана. :) Иногда я так планирую и разговоры - пусть и не столь детально. Не только по работе, но даже перед встречей с подругами-друзьями, когда понимаю, что хочется много сказать, а времени будет не хватать.
И нет, это не сложно и не занимает так уж много времени, как только вы научитесь это делать. Но дает важнейшие преимущества:
вы получаете четкий, логичный, легко читаемый текст,
вы упрощаете себе его написание,
вы избавляетесь от страха белого листа (выписывать все, что приходит в голову - очень просто!)

От себя добавлю: я использую подобные блок-схемы на своих занятиях.
Мои замечания –
  • из-за того, что можно писать все подряд, в любом порядке, ученик, действительно, «избавляется от страха белого листа»
  • очень удобно работать над небольшими сочинениями, которые требуются в младших классах, – над всеми этими «любимыми животными» и «запомнившимися архитектурными памятниками». Ребенок рисует в центре кружочек, квадратик, все, что душа пожелает, и озаглавливает в соответствии с темой, например, «Собака». Набрасывает на листе все, что знает про собаку, перечисляет понравившиеся черты, ассоциации, события, связанные с любимым животным. На листе постепенно накапливается вся информация. В результате ребенок видит, что ему есть, что сказать о любимом животном
  • при таком оформлении не отделаешься общими фразами – «я очень люблю собак», «собаки очень хорошие», «собаки мне очень нравятся»

Есть ли у вас план?

Помню, в школьные годы мы готовили планы к сочинениям так – вначале писалось само сочинение, а по нему составлялся план. Здесь с ног на голову мы, по непониманию, ставили все задание: писали план по уже готовому «произведению» вместо того, чтобы структурировать ту информацию, которая беспорядочно бродила в голове. А вот стоило это делать?

Приведу свои размышления по поводу плана к школьным сочинениям.

В нем есть смысл, когда:
  • нужно составить план к сказке или стихотворению. Это первое знакомство с таким понятием как «план». Азы. Выполняется уже в детском саду. Ребенок читает текст сам или слушает взрослого, а потом записывает/называет/зарисовывает по прочитанному схему. Очень важное и полезное задание – выбираем ключевые моменты и пытаемся их как-то описать в нескольких словах.
  • допустим, есть тема реферата. Вы подобрали по ней литературу (не один источник, как и положено реферату!). Вы ее прочли. У вас в голове более-менее уложилась вся нужная информация. Вот и набрасываем пункты 1, 2, 3… Делаем мы это для себя, чтобы информацию структурировать и посмотреть, ничего ли не забыто.
  • есть тема сочинения. Она настолько вам близка и понятна, что ничего не стоит о ней написать. Но все-таки лучше начать с плана – убедиться, что все также логично выглядит на бумаге, как и в голове. То есть, все то же самое, что и с рефератом. Только раскладываем по полочкам не сведения из внешних источников, а свои мысли и эмоции.


Не вижу смысла в плане, если –

  • есть тема сочинения, но что писать – еще не ясно, соответственно структурировать нечего. Поэтому быстрее и эффективнее записывать все подряд, чем ждать озарения по пунктам.

НАУЧИТ ЛИ СОЧИНЕНИЕ ГОВОРИТЬ И МЫСЛИТЬ?

Передача с "Эха Москвы". В России ставится вопрос о возвращении сочинения обязательным экзаменом в школах. Участники передачи рассуждают, стоит ли это делать и в какой форме.

с текстом и комментариями можно ознакомиться здесь - http://www.echo.msk.ru/programs/assembly/1174484-echo/#element-text

четверг, 10 октября 2013 г.

2. У. Зинсер «Как писать хорошо». Советы

  • Пишите, не отвлекаясь

Скажу по себе: если я сажусь и работаю над статьей последовательно, не просматриваю параллельно электронную почту, сообщения в соцсетях и просто «суперсрочные» поисковые запросы – то со статьей справляюсь быстро (думаю, что это верно не только при сочинительстве, но и при любой другой деятельности - расчетах, чертежах и т.п.). Но стоит мне сбиться, и статья затягивается очень надолго (жуткая вещь эта прокрастинация!).
Рисунок с сайта ru.wikihow.com
С ребенком сложнее. Первое – сосредоточенность десятилетки и взрослого разная. Очень сложно понять – то ли ребенок в самом деле задумался над очередным пассажем, то ли, простите, бьет баклуши. Второе – мотивация. Учащийся понимает, зачем пишет? Ведь, когда не видно цели, улететь в облака не составляет труда.
  • ·    Записывайте подряд все, что приходит в голову

Не старайтесь написать сразу набело. Пишите, как пишется. Слова могут не согласовываться друг с другом, мысли прыгать или повторяться в разных вариациях. На тавтологию и грамматику пока махнем рукой. Легче и быстрее записать все «непричесанные» идеи и потом их подправить, чем сидеть над одной фразой, додумывая ее сразу до чистового варианта. За это время устанете – раз, а все хорошие идеи окончательно выветрятся из головы – два.
Черновик романа "Евгений Онегин" А.С. Пушкина
Здесь опять возникает сложность – сроки. Некогда возится с черновиками (кстати, и в школе последнее время черновики не в моде, даже контрольные сочинения пишутся сразу начисто): еще «висит» домашка по математике, не закончена картинка на рисование, а потом еще на футбольную секцию топать. Рекомендация одна – не затягивать до последнего. Не обязательно садиться за сочинение в тот же день, что его задали. Своему сыну я говорю: «Походи, обдумай». Это не значит, что он вышагивает по комнате и мучительно размышляет над тем, что же писать. Нет, пришло в голову во время игры что-то, показавшееся полезным, – записывает!
  • ·     Забудьте о соперничестве!


Давайте определимся, для кого вы пишете – для школы или для себя? Пусть учитель зачитывает не ваше сочинение в числе лучших. Постоянно. Но вы ведь не на соревнованиях, правда? Вполне возможно, что вы с учителем просто по-разному смотрите на вещи. Сочинение – вещь субъективная. Оно может быть написано по теме, события изложены последовательно, но… не цепляет, не нравится. Так что тренируем первый навык – здоровую реакцию на критику.
И продолжаем работать над своим стилем, прислушиваемся к замечаниям учителя. Пишем и переписываем. Если есть возможность дать почитать одноклассникам – отлично! Пусть они оценят, насколько им интересно было читать ваше творение; насколько легко следить за мыслью.
  • ·     Будьте человечны!

Эту фразу Зинсер часто повторяет в связи с тем, что пишущие совершенно не ставят себя на место читателя – создают непонятные тексты с кучей штампов и специальных терминов. Ни один читатель не будет «переводить» такие писания. Вот поэтому автор рекомендует разговаривать на доступном человеческом языке.

А как это относится к школьникам? Детям часто нечего сказать о предмете сочинения, а вернее – неохота задуматься. Поэтому они ограничиваются безличным – «это очень интересная книга». Мне на это всегда хочется воскликнуть: «Не верю!» Не может человек не иметь никаких эмоций по поводу прочитанного, услышанного, увиденного. Ведь если интересно, значит, был хотя бы один момент или герой, который запал в душу? Вспоминаем, описываем.
То же про любимое время года или любимый уголок родного города – просто регистрируем свои эмоции, впечатления, воспоминания.
Есть такая тема сочинения в программе младшей школы - «Как мы отмечаем мой день рождения/праздники». Как-то отмечаем, верно? Перечислите. Нет, конечно, не надо докатываться до старой миниатюры Аркадия Арканова «Вызов к учительнице» - вот что ученик написал в своем сочинении «Как я провел выходные»: «В субботу после школы мы всей семьей играли в «дурака». Мама осталась 8 раз, я – 12, дедушка – 36, папа – 62. А потом я лег спать, потому что было поздно – четыре часа ночи…».
Боже упаси, я не имею ввиду, что у кого-то дома происходит нечто подобное. Но, естественно, есть какие-то ситуации подцензурные.

пятница, 4 октября 2013 г.

1. У. Зинсер «Как писать хорошо». Уверенность

«Если вы придете на семинар к студентам-гуманитариям, которые учатся писательскому ремеслу, и предложите им написать о каком-нибудь достижении науки, по классу тут же прокатится жалобный стон. «Нет! Только не наука!» — услышите вы. Этот трепет перед наукой — общая болезнь всех студентов. Когда-то в школе учитель химии или физики сказал им, что у них «ненаучный склад ума».
Если вы обратитесь к взрослому химику, физику или инженеру и попросите их написать о своей деятельности, это вызовет что-то вроде паники. «Нет! Не заставляйте нас писать!» — скажут они. У них тоже есть общая болезнь: они боятся писать. Когда-то в школе учитель литературы сказал им, что они «не чувствуют слова»



Так Уильям Зинсер начинает главу о том, как писать научные тексты. Он доказывает, что это не так сложно, как кажется.
Но я привела эту цитату с другой целью.
Чего нет у студентов-гуманитариев или химиков-физиков из отрывка? Уверенности! Вся книга Зинсера посвящена уверенности. Нет, автор не утверждает, что писать легко. Наоборот, он подчеркивает – сложно и еще как! Но пишущий должен быть уверен, что он справится с задачей. Просто надо изучить некоторые механизмы, проделать не одно упражнение. 
Мыслить логично и ясно, по мнению автора, способен каждый (мы в данном случае не говорим о создании шедевров, как у Шекспира. Всего-то и надо, что написать инструкцию или приказ).
Также уверенность требуется школьникам. Но именно ее часто, на мой взгляд, им не хватает. Чистый лист вызывает у ребенка испуганное «что мне с ним делать?»
Так что, поселить уверенность в ученике – первый шаг при обучении сочинять!

Уильям Зинсер «Как писать хорошо. Классическое руководство по написанию нехудожественных текстов» (Альпина Паблишер, 2013)

“Электронная почта поощряет импровизацию — в этой среде не принято медлить и оглядываться назад. Она идеальна для нескончаемого течения будничной жизни. Если здесь пишут неряшливо, никакого существенного вреда это не причиняет. Однако та же электронная почта сейчас активно используется и в мировом бизнесе. Каждый день миллионы электронных писем передают людям информацию, необходимую им для выполнения своей работы, и плохо написанное послание может нанести серьезный ущерб. То же самое справедливо и для плохо написанного веб-сайта. При всей ее электронной изощренности новая эра по-прежнему опирается на письменное слово“.

Я не могла пройти мимо книги, с таким вступлением. И далее, на протяжении всей книги автор подчеркивает, что сейчас пишут все – школьные директора сочиняют рассылки родителям, инженеры составляют инструкции по эксплуатации, банкиры трудятся над обращениями к акционерам, рядовые граждане хотят выразить себя в мемуарах; что уж тут говорить про журналистов! Одним словом, по нынешним временам хорошо писать – навык, востребованный практически у всех групп населения.
К автору стоит прислушаться – Уильям Зинсер, писатель, редактор, преподаватель (ведет семинары писательского мастерства, в том числе для бизнеса и госсектора, чтобы научить их представителей писать по-человечески). На книге «Как писать хорошо» выросло не одно поколение специалистов. Рекомендации изложены легко и понятно. Их без труда воспримут даже старшеклассники. Но с пособием полезно ознакомиться и родителям детей младшего возраста: ряд советов стоит учесть уже при первых пробах пера. Так что всем заинтересованным – рекомендую к чтению, конспектированию и воплощению в жизнь!
А я хочу в нескольких заметках поделиться тем, что мне показалось наиболее ценным.

вторник, 24 сентября 2013 г.

С.А. Есенина «Как научить вашего ребенка писать изложения» изд-во «Грамотей», 2012 г.

В этой серии выпущено 4 книги – по одной для каждого класса младшей школы. Занятия удобно распланированы по неделям в течение года – берите и занимайтесь.
 

 

Мне по душе пришлись задания, которые предлагает автор, – лексические, грамматические, синтаксические. Их я использую на своих занятиях.

Не обязательно выполнять абсолютно все. Например, одному ученику я практически не задавала упражнений на подбор синонимов и антонимов, т.к. он легко справлялся с ними без словаря. Зато задания по типу «отредактируй предложения» или «вставь отрывок, чтобы между причиной и следствием появилась связь» - уделялось много внимания. Другой же ученице задавала все в точности наоборот. Подход индивидуальный…
При работе с текстами изложений следует обратить внимание вот на что: тексты в пособиях коротенькие и легкие в запоминании. Поэтому важно добиться, чтобы дети их перефразировали, а не записали по памяти слово в слово.
В качестве дополнительных заданий к сборникам Есениной я предлагаю следующие:
1)      Так как тексты в сборниках Есениной небольшие по объему, то по ним легко прослеживать, к примеру, причинно-следственные связи. А вот с этим как раз у школьников проблемы. Судя по англоязычным материалам, в младшей школе выделены целые уроки для “cause and effect“

И вроде картинка примитивная – «Какие последствия дождя?». Но не отработав таких простых примеров, дети не понимают причину-следствие в более сложных ситуациях, уже при анализе художественных произведений.
2)      Изложение с творческим заданием. Например:
- дополнить текст описанием природы или внешности героя (разумеется, такое задание не подойдет для первоклассников, но описания в пару предложений «сильным» второклассникам вполне по плечу)

- обогатить (дополнить) рассказ новыми словами из той части речи, которая в настоящий момент изучается ребенком, - например, прилагательными или наречиями.

понедельник, 16 сентября 2013 г.

Как скрайбинг помогает писать рефераты?

Дистанционное обучение: 10 шагов, чтобы снять свой первый скрайб: В середине марта рассказала своим 6-классникам про скрайбинг, показала примеры других школьников. Мы решили попробовать! Процесс из-за ...

Что такое текст?

Заметка Рустама Курбатова, директора частного лицея “Ковчег-XXI” (Красногорск, Московская обл.), касается проблемы оценивания знаний учащихся. Меня же она заинтересовала определением текста, которое дает автор. Именно в этом суть текста, которую надо доносить до учеников.

Тест и Текст

Традиционная школа завершается тестом. Нетрадиционная – текстом. Одна буква, а какая разница!
Тест. Дело не в крестике напротив правильного ответа. И диктант, и обычная задача, и пересказ: устный или письменный; и рефераты, и всякие развернутые ответы – всё это тест.  Всё, предполагающее однозначность, недвусмысленность, так-а-не-иначе. Тест - в буквальном переводе на русский – проверка, проверка знания. Надо ж проверить, все ли знания дошли до головы учащегося – чтоб без всяких усушек и утрясок!
Ничего нет лучше теста! Просто,  честно, объективно. Тест – это школьное воплощение технократического духа цивилизации. Как штрих-код в супермакете. Бжик-бжик – готово, кто следующий? Единый экзамен  - это частный случай общего желания всё измерить, посчитать, стандартизировать.
Текст. Не узко – литературный, а в широком смысле  -  как любое выражение себя. Проверка не знания -  а нашей реакции на знание,  умения думать, мышления. Результат столкновение своего и чужого, здравого смысла и странного, привычного и непонятного.  Текст – это выражение себя, но не прежнего, а уже другого, после столкновения.
Новый способ решения задачки по математике,  текст «от себя» на уроках русского языка, литературное или историческое эссе, маленькое исследование на уроках естественнонаучного цикла, говорение и письмо на иностранных языках.
Текст – штука необъективная, не тест какой-нибудь. Тут невозможна обычная оценка.  Ну и хорошо…
Самое важное и  ценное в тексте – то, что можно было б оценить – это движение мысли, попытка найти ответы и новые, собственные вопросы. Это не то «прочное знание», которым гордится школа и мерит его тестом – а, скорее, состояние не-доумения и не-понимания. Можно было б назвать это Живым знанием.

четверг, 12 сентября 2013 г.

Темы творческих работ

Часто вопрос ставится не «как писать?», а «о чем?». Темы кажутся скучными, заезженными, чересчур сложными или, наоборот, легкими. Одним словом, даже браться за них не хочется.
Но есть сфера, которая может дать практически неисчерпаемое количество тем. Это жизнь. Внимательно наблюдай за жизнью и подмечай нюансы. И тогда не хватит времени переносить на бумагу сюжеты. Была когда-то в школьной программе такая практика – учащиеся наблюдали, например, за работой школьной библиотеки, во время экскурсии на завод – за работой цеха, на уроке труда – за изготовлением табуретки. Вот так, сначала созерцали, а потом переносили на бумагу.
Начинайте прямо сейчас – пусть ребенок сам определит, что ему интересно и найдет процесс для наблюдения. После общего ознакомления пусть переходит к деталям. Потом результат своих наблюдений оформит в связный текст. Неважно, что получится – классическое сочинение, дневник или наукообразные заметки. Такое задание можно осилить в любом возрасте, лишь бы ребенок уже умел писать, пусть даже печатными буквами, – будет варьироваться длина предложений и сложность высказываний.
А наблюдать можно за всем – за выполнением упражнений в спортивной секции, конструированием из Lego, прохождением очередного уровня в Need for Speed. Главное, чтобы было увлекательно.
С примером успешно выполненного задания можно познакомиться в блоге Аллы Середы - http://taksahobbyru.livejournal.com/85172.html. Дети с мая по август наблюдали за развитием головастиков. Свои записи оформили в виде дневника: число-месяц, фотография и описание – что ели подопечные, как подросли, что случилось нового.


Что тренируем таким видом работ?
- наблюдательность. Это вам не просто таз с водой и головастиками! Тут надо подметить малейшие изменения!
- понятие темы – раз взялись описывать уход за головастиками, значит пишем о них, а не отвлекаемся на то, как «в гости пришел лучший друг и мы сели за компьютер». Все внимание живности!
- последовательность изложения
- само собой, учимся правильно описывать процессы, подбирать верные слова (отвлекусь от головастиков – а ну, попробуй опиши детальку Lego! А потом – монстра, который получился! Я, лично, так, с ходу, не справлюсь).

А, если есть желание, рассказ иллюстрируется собственноручно сделанными фотографиями или рисунками.

воскресенье, 8 сентября 2013 г.

Вадим Левин Что случилось с "Косточкой"?

Детский поэт, педагог, психолог Вадим Левин все свои книги, статьи и выступления посвящает вопросам -
Как вести с детьми разговор о прочитанном? Как правильно приобщать детей к чтению, учить понимать написанное?
По ссылке  http://www.eurolog-russ.de/kostochka.htm находится запись его беседы с учениками второго класса одной харьковской школы о "Косточке" Льва Толстого. Глубокий и неожиданный разбор всем известного рассказа.

Тема сочинения

Скан статьи "Первые уроки по обучению сочинению в 4-ом классе. Понятие о теме сочинения" (журнал "Русский язык в школе" 1971 года № 4). Данный материал я рекомендую уже второклассникам. Дело в том, что в советской школе за сочинения принимались только в 4-ом классе, а до этого писали исключительно изложения. Сейчас же умение сочинять требуется на два года раньше.

четверг, 5 сентября 2013 г.

Как описывать картину? Одна минута в музее

Есть такой французский многосерийный мультфильм «Одна минута в музее». В нем чудаковатые герои Мона, Рафаэль и Наби в течение шестидесяти секунд рассматривают произведения искусства разных эпох и стилей. За это короткое время им удается дать достаточно полное представление о картине или статуе. Есть чему поучиться. Как им это удается?

Непринужденно болтая, Мона, Рафаэль и Наби демонстрируют те основные критерии, на которые стоит обращать внимание при анализе картины
  1. Название картины
  2. Биография художника, особенности техники, периоды творчества
  3. Эпоха, в которую жил художник
  4. Ваши эмоции от картины
  5. Непосредственное описание картины, внимание к деталям. А исходя из этих деталей, поиск подтекста

По такому общему плану легко построить анализ любой картины для школьного сочинения. Не все пункты плана будут использоваться. Например, не про каждого современного художника найдешь много информации. Биография может состоять всего из двух строчек – родился в таком-то году, поступил в Академию художеств в таком-то. Фактов явно недостаточно. К описанию картины их не привяжешь. То же с эпохой: разумеется, как-то наш век влияет на личность автора, но ничего определенного сказать нельзя.
Обязательный пункт «Название». Оно нам может дать много или ничего. Букет цветов будет иметь одноименное название «Букет цветов». Или же художник переместит акцент, окрестив его «Нежность», - в таком случае нам никак не удастся пройти мимо такой подсказки.
Хотела особо остановиться на пункте 4 – наших эмоциях. Случается, что при подготовке к сочинению все внимание уделяется биографии художника и деталям картины, но забываются чувства наблюдателей.
Во-первых, когда мы пишем «художник (писатель) своей картиной (романом) хотел нам показать то-то и то-то», - то это всегда лишь наше предположение, основанное на личных подсознательных ассоциациях. С уверенностью мы можем делать такое заявление только в случае, если автор об этом сам упомянул (в письмах, дневниках, интервью). Садясь за новое произведение, автор мог и не иметь четко сформулированного плана или перечня назиданий, которые он мечтает донести до зрителя. Новое произведение чаще изливается на холст под давлением неизреченных эмоций, ярких впечатлений, для которых и слов не подобрать. И что же в итоге удалось передать? Какие чувства нахлынули на нас, какие аналогии?
Во-вторых, не стоит забывать о том, насколько важно ребенку научиться передавать свои эмоции. Именно в школьный период он овладевает умением высказывать свое мнение, самовыражаться. Поэтому, если картина вызвала негативное отношение или непонимание, не стоит пугаться. Ученик заявил, что картина кажется бессмысленной? Прекрасно! Не надо переубеждать его в том, что она «здоровская». Пусть строит анализ на том, почему не нравится и т.п. В ходе рассуждений и поисков обязательно будут даны ответы, что же изображено на картине, почему выбрана именно такая композиция и пр.
Ни в коем случае не пропускаем последний пункт нашего плана – детали. В литературном произведении тропы или определенная последовательность предложений несут в себе подтекст. Но и у картины есть подтекст, только выражается он другими средствами – цветом, размытым или чересчур четким фоном, изображением определенных деталей и т.п. Невнимание к этому иногда может лишить полотно смысла.
Например, возьмем известную картину Квентина Метсиса «Ростовщик с женой». Я – небольшой знаток живописи и, честно признаюсь, никогда внимательно эту работу не рассматривала. И как оказалось, я не замечала зеркальце внизу картины


В нем видно отражение человека. Кто он и что делает – по этому вопросу, как подсказывает поисковик, существует много мнений. Его называют вором, которого боится ростовщик, и, наоборот, благочестивым человеком в противовес бесчестному меняле. Я не буду подробно останавливаться на всех версиях, одно ясно - автор не просто так нарисовал зеркало. Опустив эту деталь, потеряем смысл полотна. Мы можем, спорить, искать аргументы, рисовать траектории, откуда падает отражение, делать параллели с другими картинами. Но мы строим диалог с картиной, с художником – и это самое важное!